Особенность задачи управления лечебным процессом в крупной больнице (клинике) состоит в том, что, как правило, отсутствует единый центр оперативного управления, – отделения и вспомогательные подразделения работают и планируют свою деятельность самостоятельно, в силу необходимости взаимодействуя с другими подразделениями. Кроме того, продолжительность выполнения большинства лечебных процедур (операций, врачебных консультаций) невозможно определить заранее. В связи с этим в последнее время для оперативного планирования и управления лечебным процессом предлагаются методы, основанные на идее так называемых мультиагентных систем. Каждая «сторона», участвующая в лечебном процессе и представленная в оперативном плане (расписании): врачи, пациенты, ресурсы, представляется своим программным блоком – агентом или множеством агентов, которые участвуют в составлении расписания «от своего имени», исходя из собственных предпочтений и ограничений. Правила взаимодействия агентов задаются таким образом, чтобы в результате получались «хорошие» в общепринятом понимании расписания. Есть три типа работ по применению мультиагентных систем в больницах. В работах первого типа сознательно абстрагируются от конкретных особенностей лечебного процесса в больницах разных типов. Цель этих работ – на довольно общих компьютерных моделях исследовать эффективность разных механизмов, обеспечивающих взаимодействие агентов, разных эвристических правил составления расписаний и т.п. В работах второго типа итоговой целью является применение мультиагентной системы для оперативного планирования лечебного процесса в реальных больницах. Очевидно, мультиагентная система не может работать в автоматическом режиме, поэтому она мыслится как интерактивная среда, позволяющая работать в реальном времени. При этом агенты берут на себя только «формальную» работу, не требующую медицинской квалификации. Постановка диагноза, определение состояния больного, выбор медицинского вмешательства остается за врачами. В работах третьего типа мультиагентная структура используется для построения имитационной модели конкретной больницы. В такой модели с максимально возможной точностью воспроизводятся организационная структура больницы (или ее части), имеющиеся ресурсы (палаты, койки, оборудование, персонал), механизм взаимодействия подразделений в ходе лечебного процесса и реальные статистические характеристики потока больных. Благодаря наличию имитационной модели появляется возможность совершенствовать саму организацию лечебного процесса.

Одним из методов (инструментариев) решения плохо формализуемых задач является экспертиза. При этом основным источником информации являются эксперты. Проведение экспертизы для анализа и реформирования социально-экономических и организационных систем имеет ряд особенностей, затрудняющих использование классических методов экспертизы. Для таких объектов требуются две категории экспертов. Как правило, возникает необходимость привлечения экспертов «со стороны» – специалистов с широким кругозором, способных выйти за рамки текущих проблем исследуемой организации, знакомых с зарубежным опытом и современными тенденциями в соответствующей отрасли. Однако основную часть экспертной работы, как правило, выполняют «свои» эксперты – высококвалифицированные специалисты, много лет работающие в организации и хорошо знающие её «изнутри». Поскольку каждый эксперт второго типа занимает определённое место в соответствующей организационной структуре управления организации, он смотрит на проблему как с точки зрения своих собственных целей, задач и интересов, так и корпоративных интересов «своего» подразделения. Поэтому его мнение заведомо не может быть беспристрастным. А так как в любой организации цели и задачи разных подразделений неизбежно вступают в противоречие друг с другом, не приходится ожидать, что эксперты с помощью классических процедур экспертизы придут к согласованному мнению. Поэтому главную роль в экспертизе такого рода играет не столько само мнение эксперта, сколько его аргументация, позволяющая судить о степени обоснованности этого мнения. Один из способов проверки обоснованности мнений – это обсуждение спорных вопросов. Наиболее часто такое обсуждение происходит на обычных производственных совещаниях и «оперативках». Однако это не лучший способ выяснения и обсуждения разных мнений: во-первых, из-за нехватки времени, а во-вторых, из-за того, что сотрудники «по политическим причинам» не всегда готовы высказать свое мнение в присутствии начальников, конкурентов и недоброжелателей. Для подобных случаев и были разработаны методы коллективной многовариантной экспертизы (КМВЭ). В последние годы при решении задач синтеза и совершенствования крупномасштабных социально-экономических систем управления широко используются именно эти методы, которые во многих случаях являются единственным источником получения информации, необходимой для решения подобных задач.

В статье выявлены структурные сдвиги в торговле металлообрабатывающими станками, проанализирована динамика объемов производства металлообрабатывающих станков, выявлены тенденции развития современного мирового станкостроения, выявлены источники конкурентных преимуществ организаций при торговле металлообрабатывающими станками.

Рассматривается управляемая многолинейная СМО, в которой управление, осуществляемое с постоянным временным шагом, сводится к подключению резервных каналов обслуживания или отключению рабочих. В СМО поступает простейший поток требований со случайной интенсивно-стью, величина которой изменяется в соответствии с однородной марковской цепью. Предполагается, что за время шага в СМО успевает установиться стационарный режим. Построен алгоритм определения оптимальной по критерию максимума прибыли СМО в интервале планирования стратегии переключений. Приводятся примеры.

Разработаны методы классификации, которые достаточно хорошо поддаются содержательному описанию и интерпретации, а также могут использоваться при анализе слабоформализованных данных. Описаны три алгоритма построения таких классификаций – покоординатная, спрямляющая и содержательно-экспертная.