22 января 2026 года СМУиС ИПУ РАН посетил Междисциплинарный семинар СМУ РАН «Выбор в науке». Мероприятие объединило исследователей из разных областей — от экономической истории до медицинской статистики — и продемонстрировало, как количественные данные формируют наше понимание социальных и биологических процессов.

С докладами выступили:

1. Круглова Мария Семёновна (к. и. н., доцент, с. н. с. центра институционально‑эволюционнойэкономии Института экономики РАН) с темой «Цифры для Поднебесной империи: статистикакак инструмент управления и зеркало экономики в традиционном Китае (с Хань до Цин)».
   В своём выступлении Мария Семёновна показала, что статистика в Китае задолго до европейского Просвещения стала ключевым инструментом государственного управления. На примерах династий Хань, Тан, Сун и Цин она продемонстрировала эволюцию учётных практик:
   • Система Цаоюнь (ханьский период) — логистическая сеть для перевозки зерна,требовавшая детального учёта объёмов, маршрутов и запасов. Это позволяло регулировать цены, предотвращать голод и поддерживать армию.
   • Переписи населения при династии Тан — фиксация домохозяйств для расчёта налогов итрудовой повинности. Данные служили основой для распределения земельных наделов и контроля миграции.
   • Кадастровые книги Сун — детализированный учёт земель, урожаев и налоговых ставок. Эти записи отражали не только экономическую мощь регионов, но и социальные сдвиги (рост частного землевладения).
   • Цинские ревизии — сочетание конфуцианской риторики «справедливого налогообложения» с жёстким количественным контролем. Анналы провинциальных управлений фиксировали демографические показатели, урожайность и торговые потоки.

Особое внимание было уделено взаимосвязи статистики и реформ. Например, введение «единого налога» в конце Мин — начале Цин потребовало унификации учёта, что, в свою очередь, усилило централизацию власти. Таким образом, статистика выступала не только«зеркалом» экономики, но и рычагом её трансформации.

2. Смирнова Елена Александровна (к. т. н., рук. лаборатории Демографии и эпидемиологии питания ФИЦ питания, биотехнологии и безопасности пищи) с докладом «Ожирение как статистическая иллюзия: что мы на самом деле измеряем?».
   Елена Александровна раскрыла, что несмотря на обилие данных об ожирении, их интерпретация остаётся крайне неоднозначной. Основные тезисы:

• Методологические «ловушки». Индекс массы тела  — стандартный инструмент, но он не учитывает:
  • распределение жировой и мышечной массы (например, у атлетов);
  • особенности телосложения в арктических популяциях, где «скрытое» ожирение может сочетаться с внешне нормальным ИМТ;
  • возрастные различия (особенно у детей до 19 лет, где применяются другие методики).
• Проблемы сбора данных. Самоотчёты о весе и росте систематически искажаются: люди с избыточной массой склонны занижать вес, а с нормальным — завышать рост. Это создаёт«разбросы» в статистике, особенно при кросс‑региональных сравнениях.
• Региональные диспропорции. Данные отражают не столько реальную распространённость ожирения, сколько:
  • доступность диагностики в регионах;
  • квалификацию медперсонала;
  • локальные практики учёта диагнозов.
• Динамика учёта. Переход к наблюдению за тяжёлым ожирением (ИМТ≥40) выявил пробелы в данной области и рост актуальности.

Были приведены распространённые иллюзии:

• смешение разных фенотипов (метаболически здоровых людей, пациентов с тяжёлой инсулинорезистентностью, людей с саркопеническим ожирением, возрастных и детских форм) в одной категории, что создаёт ложное ощущение однородности популяции;
• путаница между распространённостью явления и его бременем (затратами для здравоохранения, вкладом в смертность и инвалидизацию) — высокая распространённость не обязательно означает высокую значимость проблемы;
• восприятие ожирения как статичного состояния вместо понимания его как динамического процесса с разной длительностью и траекторией развития, из‑за чего принципиально разные биологические сценарии оказываются статистически равными;
• неполнота охвата реальной картины из‑за ограничений источников данных (диспансеризация, обращения, самоотчёты, выборочные наблюдения), которые могут систематически кого‑то не учитывать или переоценивать;
• «самостоятельная жизнь» статистических цифр в медийном и политическом пространстве — использование показателей для эмоционального воздействия и упрощённых выводов при утрате контекста, методологии и признании неопределённости данных.

Оба выступления показали, что статистика — мощный, но двуликий инструмент. В Китае она веками служила опорой власти, а в современной медицине может как выявить проблемы, так и создать ложные представления. Ключ к достоверности — прозрачность методологии и критическое осмысление данных.