Предмет. Статья посвящена исследованию проблем формирования институтов устойчивого развития лесосырьевых территорий (на примере Республики Карелия). Цели. Оценка качественных аспектов развития института лесной сертификации через анализ поведения бизнеса и практик участия населения лесных районов Республики Карелия в процессе лесоуправления. Методология. Методологический подход исследования основан на концепции устойчивого развития и модели устойчивого лесоуправления. Основной акцент делается на социальный компонент, включающий такие составляющие, как качество человеческого капитала и качество социального капитала, которые оцениваются с точки зрения способности и готовности местных сообществ участвовать в лесоуправлении. Эмпирической базой исследования служат данные экономико-социологического обследования ряда лесосырьевых районов Республики Карелия, реализованного в 2018 г. Результаты. Результаты исследования практик лесного бизнеса Республики Карелия в процессе лесоуправления демонстрируют следующие проблемы. Во-первых, неэффективные формальные институты в настоящее время фактически не создают законных условий для реализации населением его прав, согласующихся с принципами устойчивости. Во-вторых, поведение лесных компаний не соответствует критериям устойчивости, что не препятствует получению лесного сертификата. Область применения. Результаты исследования могут быть использованы для обоснования и разработки актуальных инструментов лесной политики. Вывод. Исследование раскрывает латентные проблемы функционирования института лесной сертификации. Заложенный в соответствии с его критериями в экономические стратегии и практики лесных компаний принцип социальной компенсации зачастую не реализуется. Лесной сертификат, как инструмент управления, предполагает ряд гарантий для местных жителей - как в отношении занятости на сертифицированных предприятиях, так и в отношении различных видов пользования благами леса. Низкая оценка населением экологических и социально-экономических аспектов лесопользования на территориях проживания и, более того - неосведомленность жителей о лесном сертификате как об инструменте защиты их прав может свидетельствовать как о нивелировании его институционального значения, так и об искажениях в работе самого институционального механизма лесной сертификации.