В докладе детально анализируются результаты, относящиеся к проблеме идентификации стохастических систем на основе нелинейных мер зависимости, представленные в [1-3], а также к некоторым задачам управления и оптимизации [4, 5]. Показано, что данные результаты либо не имеют содержательного смысла, либо вообще представляют собой заблуждения. Материал настоящего доклад основан на работах [6, 7] и ряде других. [1] Дургарян И.С., Пащенко Ф.Ф. Идентификация объектов по критерию максимума количества информации // Автоматика и телемеханика. 2001. № 7. С. 91-102. [2] Прангишвили И.В., Пащенко Ф.Ф., Бусыгин Б.П. Системные законы и закономерности в электродинамике, природе и обществе. М.: Наука, 2001. 525 с. [3] Пащенко Ф.Ф. Введение в состоятельные методы моделирования систем / Учеб. пособие: В 2-х ч. Ч.1. Математические основы моделирования систем. М.: Финансы и статистика, 2006. 328 c. [4] Бернацкий Ф.И., Добродеев Д.Л., Пащенко Ф.Ф. Об уменьшении мощности класса распределений при робастном управлении технологическим объектом // Автоматика и телемеханика. 2000. № 6. С. 124-132. [5] Дургарян И.С., Пащенко Ф.Ф. Сложные статистические критерии и модели, оптимальные на классе критериев // Проблемы управления. 2003. № 2. С. 27-34. [6] Чернышев К.Р. Эссе о некоторых заблуждениях в идентификации систем // Труды II Международной конференции «Идентификация систем и задачи управления» SICPRO '03. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2003. С. 2660-2698. [7] Жарко Е.Ф., Чернышев К.Р. "Ad Absurdum" как образовательная методология (на примере теории управления) // Труды V Международной конференции «Идентификация систем и задачи управления» SICPRO '06. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2006. С. 2466-2481.