С 9 по 14 июля 2017 г. Международная федерация по автоматическому управлению (ИФАК) провела в Тулузе, Франция, очередной, уже 20-й Конгресс (The 20th World Congress of the International Federation of Automatic Control, 9-14 July 2017). По традиции Конгресс ИФАК посетила большая группа сотрудников ИПУ РАН ( 21 человек), приняв активное участие в его работе. Мы попросили вернувшихся из Тулузы коллег поделиться своими впечатлениями от мероприятия.

Борис Теодорович Поляк, д.т.н., главный научный сотрудник (лаб. №7):

Относительно ИФАКа (я думаю, мое мнение совпадает с общим) – слишком много народу (28 параллельных заседаний), слишком много приложений в ущерб теории, никаких специальных научных прорывов. Очень хорошо прошли заседания (их было три), посвященные А.М. Ляпунову. Были также большие заседания памяти Р. Калмана и Р. Темпо.

Юрий Владимирович Митришкин, д.т.н., главный научный сотрудник (лаб. №30):

Посещение конгресса ИФАК дало возможность получить большой объем полезной профессиональной информации, а также понять тенденции развития науки об управлении в настоящее время. На конгрессе было большое количество прикладных работ, которые очень эффективно представлялись в интерактивных секциях, где на экранах телевизоров можно было показывать свои достижения с персональных компьютеров. Такой доклад был и у нас. На очень полезном 3-х часовом семинаре «Author/Reviewer» workshop organized jointly by IFAC and Elsevier (в этом издательстве 2000 известных журналов) было подчёркнуто, что при написании статей отдаётся предпочтение прикладной направленности работ, даже теоретических. Теоремы можно приводить в статьях, но они должны давать прикладной результат. Об этом говорил Bob Bitmead, профессор калифорнийского университета в Сан Диего. В этой связи я подробно говорил с одним из авторов интересной прикладной работы, которая делалась немцами в исследовательском институте Institute of Automation and Information Systems, Garching near Munich. Таких работ на конгрессе было довольно много. Но эта сделана немцами, которые отличаются от других наций особой точностью исполнения любого оборудования и любого ПО. Дополнительно могу сказать о секции памяти Р. Калмана, которую вел профессор Ютака Ямомото из университета Киото (Япония). Я прослушал все доклады на этой секции и получил массу положительных впечатлений. Калман был назван гигантом в современной науке об управлении. Я с этим согласен. Кстати, теоретические результаты Калмана имеют колоссальное распространение в применении, например, управляемость и наблюдаемость, фильтр Калмана и т.п.

Ядыкин Игорь Борисович, д.т.н., профессор, заведующий лабораторией №24:

На конференции этого года, к сожалению, не было таких прорывных докладов, как бывало раньше, скажем, на первой конференции, когда выступали такие люди, как Рудольф Калман, Норберт Винер. Но движение есть. Можно сказать, идет медленная эволюция. Что бы хотелось отметить в научной тематике: развитие идентификации в динамических сетях – это интересное новое направление. Интеграция методов диагностики технических систем и диагностики человеческих систем, методы с использованием современного управления. Возникло много физико-технических систем, идет поиск возможностей автоматизации систем управления диагностикой, но уже в живых организмах. Это, как мне кажется, интересное направление. Конечно, как всегда порадовала возможность встречи с научной диаспорой: В. Уткиным, И. Никифоровым, А. Позняком и другими коллегами. Интересным было посещение предприятий «Airbus». Что касается организации конференции, то можно отметить строгие меры безопасности. Но к ним надо относиться с пониманием. Ну, и сама Тулуза – очаровательный университетский город.

Аркадий Юрьевич Кустов, к.ф.-м.н., ст. научный сотрудник, Ольга Геннадьевна Андрианова, к.ф.-м.н., старший научный сотрудник (лаборатория №1):

О чем прежде всего хочется сказать: охрана была очень жесткая, и это раздражало. Участников обыскивали каждый раз, когда они заходили на территорию проведения конференции, и если вы выходили несколько раз, вас несколько раз обыскивали. Понятно, что после нескольких терактов французы предпочитают перестраховываться, но вряд ли террористов может привлечь сугубо научное мероприятие. Научная часть была организована хорошо, хотя в первый день в расписании встречались ошибки в нумерации аудиторий (во второй день они были исправлены), и была неудачной нумерация на постерной сессии. А вот организация неофициальной части, особенно завершающего банкета, оставляла желать лучшего: теснота и очереди уже при входе. Работы, которые были награждены, находятся в стороне от тематики ИПУ. Многие работы, если судить по названиям, были обзорными, скорее философскими, содержащими мало математики. Жаль, что не давали слова награждаемым – это было бы интересно послушать. Но из-за большого количества людей такой возможности не было. Интересная нам секция по управлению в дескрипторных системах была довольно узкой, хотя на нее было прислано много работ. Очень запомнилась секция памяти Роберто Темпо – она была очень интересной, был дан широкий обзор работ и биографии. Интересны были все исторические секции: посвященная и Р. Калману, и А.М. Ляпунову. Секция Ляпунова вообще олицетворяла развитие и продолжение его работ. Часто доклады внутри одной секции были не очень правильно скоординированы, и сложно было попасть на все интересующие выступления. Похоже, что секции формировались по ключевым словам в заявленных работах. Интереснее получились приглашенные секции, где участники подбирались по близкой тематике. На таких секциях и вопросы были грамотнее.

Николай Андреевич Коргин, д.т.н., доцент, ведущий научный сотрудник (лаборатория №57):

Все-таки, 3 500 участников – это очень большое мероприятие. Отсюда – неизбежные организационные проблемы, сложности с навигацией. Гигантские конгрессы – все же не самый эффективный научный формат. Удельный прирост научных знаний здесь гораздо ниже, чем на маленьких целевых конференциях. Но все локализовано, это плюс. Меры безопасности, на мой взгляд, избыточны и нецелесообразны. Какие научные тенденции хотелось бы отметить: управление в социально-экономических системах, киберфизика, human sistems. Или секция теории игр, прикладной раздел математики, связанный с рациональным независимым субъектом. Вообще интересен инженерно-наивный взгляд на постановку задач, порождающий мнение, что независимые участники будут согласны жертвовать своими интересами в угоду общего блага. Объединение умных машин в системы позволяет повысить эффективность, но не учитывает целого ряда проблем. Очень много внимания уделяется кибернетике. Большинство докладов все-таки акцентирует внимание на техническом аспекте обеспечения безопасности. Несколько спорное чувство осталось от сильного энтузиазма и безумной уверенности в том, что ухудшение экологии и вредные выбросы могут стать мотиватором для отказа людей от некоторых удобств. Очень многие решения строятся на критерии полезности. Но каким образом сделать так, чтобы общество поверило в важность экологии? Что еще запомнилось: секция, посвященная юбилею А.М. Ляпунова, где говорилось о теории управления. Наша, ИПУшная секция под руководством профессора Н.Н. Бахтадзе. Очень полезно на таких мероприятиях посещение предприятий, как в этот раз «Airbus». Некоторым коллегам удалось посмотреть Тулузу и близлежащие городки. Конгресс завершился 14 июля, в День взятия Бастилии, и те, кто не уехал раньше, смогли увидеть большой фейерверк.

Наталья Николаевна Бахтадзе, д.т.н., профессор, заведующая лабораторией №41, Владимир Алексеевич Лотоцкий, д.т.н., профессор, главный научный сотрудник (лаборатория №41): При всей кажущейся абсурдности, такие крупные мероприятия имеют определенный смысл. Прежде всего, информационно-образовательный. Большую роль играют пленарные доклады по разным направлениям, а также «исторические слушания». В этот раз – о Калмане и Темпо. Можно составить собственную программу прослушивания докладов, выбрав, наряду со «своим» направлением и те, для знакомства с новинками в которых в обычном режиме не хватает времени. Полезно также живое общение с коллегами, в том числе, работающими в несколько других сферах, что порождает новые ракурсы и перспективы, выводя нас из замкнутого круга бесконечных вариаций на одну и ту же тему. Это – не первый конгресс, который не представляет супер-ярких теоретических результатов. Что это: кризис теории управления (на небольших конференциях последнее время тот же факт имеет место)? В определенном смысле – да. Но – в смысле методов, которые можно назвать классическими. Сегодня очевидным образом наблюдается «технологический» виток научного знания об управлении, и обусловлен он широкими возможностями использования для управления новых информационных технологий. Отсюда – интерес к модернизму в управлении, основанному на интеллектуальном анализе данных, знаниях, сетевых методах идентификации и управления, кибер-физических и мультиагентных системах, и т.д. Хочется верить, что на базе расширенных информационных возможностей не за горами «прорывы» и в теории управления. Возможности порождают потребности (или наоборот?) Как в свое время старый добрый регулятор Уатта «замутил» промышленную революцию. Возможно поэтому по направлению управления и моделирования в промышленности – шквал работ, посвященных таким «модернистским» методам. Именно они лежат в основе гибкого цифрового управления, 4PL-логистики, облачных технологий и иже с ними. Однако в условиях этой информационно-технологической эйфории очень важно, чтобы наработанная десятилетиями база сохранялась, а новообразования были математически доброкачественными. На наших секциях мы стараемся это соблюдать. Так было и на этот раз, при всем разнообразии подходов, представленных в сообщениях наших докладчиков. Что касается организации мероприятия, то здесь – много вопросов. Начиная с системы отбора докладов на конгрессы: рецензенты назначаются только по ключевым словам, даже для приглашенных секций, что зачастую оборачивается процедурой попадания «пальцем в небо». Требование выступать со своими ноутбуками тоже не порадовало: повлекло ненужные задержки и нестыковки. Отказ в оформлении финансовых документов («пришлем почтой»), требование предъявлять паспорт при получении портфеля участника, etc… Тем не менее, мы знаем, как непросто «делаются» большие мероприятия (хотя симпозиумы по масштабу и меньше конгресса), как важна при этом слаженность работы команды. Поэтому – всем спасибо.